Piétonnier : éradication totale (mais pas en règle)

Piétonnier BXL : un pas en avant ou un immense gâchis ?

Le projet de piétonnier proposé par le Collège d’Yvan Mayeur est d’autant plus navrant que Bruxelles et son centre sont (auraient pu être ?) un sujet d’étude passionnant où tant restait à faire : un formidable travail de reconstruction et de stimulation du tissu économique et social, de vrais projets à mettre enfin en oeuvre pour dépasser les séquelles de la jonction Nord-Midi et le « grand problème historique » de Bruxelles que sont les liens et les équilibres entre le haut et le bas de la ville  : des cheminements à reconstruire, une vue globale sur les affectations des bâtiments et les quartiers positivement spécialisés, des politiques à mener sur l’habitat et la favorisation de la diversité culturelle des quartiers, …
BREF : des dispositifs riches et complexes qui permettent aux bruxellois, aux Belges, eux-mêmes, de produire de la richesse et de l’activité.

Mais non, le petit gouvernement Mayeur choisit de faire l’inverse car, selon ces socialistes-là, c’est au politique de créer ces dispositifs d’activités, d’occupations et de fête, pour amuser le peuple (lequel n’a qu’à suivre en agitant ses petits drapeaux). …Ajoutez à cela les quelques grands symboles précieux du Pouvoir installés sur l’espace public (type art contemporain… déjà prévu par le politique…) et on nage en pleine Corée du Nord.

Se pencher sur les passionnants aspects du Pentagone, c’eut été se mettre réellement au service de Bruxelles, dans sa riche complexité, or le petit gouvernement Mayeur n’est visiblement qu’au service que de son idéologie (dangereuse, j’insiste) et des intérêts financiers qui s’y greffent.

Histoire d’un rendez-vous manqué avec l’intelligence

La situation de Bruxelles-centre était pourtant un problème passionnant pour tout esprit curieux et volontaire.
Avant (références à plusieurs époques différentes), on trouvait par exemple rue Neuve des Salons de thé raffinés et les grands magasins type Innovation, qui restaient moins chics que ceux de l’avenue Louise mais qui possédaient une vraie classe, et où aller flâner (quand bien même on n’avait pas l’argent pour acheter) avait du sens ; on trouvait d’innombrables bons cafés (on m’a notamment parlé du Renard ?), des établissements soignés et assez spécialisés pour attirer des bruxellois d’autres communes (Le Suisse, les cafés historiques autour de la Bourse, la librairie anglaise qui a déménagé il y a quelques années, etc.) ; l’aménagement de la place De Brouckère lui conférait un chic indéniable, le cinéma avait un autre standing que l’UGC à clientèle petit voyous d’aujourd’hui, etc. etc.

Toute la périclitation de ce standing et de cette diversité, pourquoi ? comment ?

La place De Brouckère dans les années ’40, une époque où les visions d’urbanisme et d’architecture étaient « élégance admise ».

Sans être historien, et sans minimiser la part des autres types de causes, on peut facilement constater que depuis de longues années, et malgré une politique urbaine se voulant active (Contrats de Quartier, aides aux rénovations, opérations de révitalisation comme à St Géry ou galerie Ravenstein …des lieux revitalisés et re-momifiés illico par la Ville qui en y installe des services publics divers, etc.), les politiques ont laissé le Pentagone devenir ceci : une enclave, géographique, commerciale, culturelle.

Le Pentagone en tant qu’enclave fabriquée par le politiqueEn effet, si vous habitez aujourd’hui le plein-centre, que trouvez-vous autour de vous ?

SUD = Quartier gare du Midi, c’est mort, ça pue, c’est mal famé, c’est Picqué, c’est foutu.

​VERS LE SUD = Lemonnier, Roeppe, Fontainas et Anneesens, qui ont été peu à peu abandonnés par les propriétaires belges louant aux populations immigrées, lesquelles sont maintenant devenues propriétaires, ne présentent aucun intérêt particulier de promenade : restaurants et commerces majoritairement bas de gamme et très répétitifs, cadre de vie avec potentiels mais pas valorisé (disons « abandonné »), face visible du problème de ghetto culturel.

OUEST = Molenbeek & Anderlecht : quartiers mono-culturels… Quelqu’un a envie d’aller se promener et boire une bière là-bas comme on se promène sur Bailly, Chatelain, Flagey ou au Parvis ? (Pour la bière, déjà, c’est loupé.)

NORD-OUEST = Laeken : après la traversée de no man’s land, vous vous retrouvez dans les quartiers derrière Tours & taxis et ses foyers islamistes, des zones résidentielles avec habitat centenaire bourgeois mais sans vie commerciale attrayante (qui saute de joie à l’idée d’aller faire un tour sur l’historique place Bockstael ? ((c’est une « place »?))).

​NORD = Quartier Nord. Joie de Vivre. Rien à dire. Très envie d’aller y flâner, de boire un verre dans l’un de ses pittoresques et charmants troquets. Et avant ça, histoire de se préparer psychologiquement, c’est la rue de Laeken, sinistre, et dont le développement n’en finit pas …de stagner.

VERS LE NORD = une amélioration est en cours vers Rogier (ne fussent que les voiries rénovées qui semblent plutôt réussies esthétiquement et en termes de mobilité) mais reste le quartier à peep-shows (des affectations accordées par la Ville, qui sont certainement du meilleur effet sur les touristes…) et le front bâti des boulevards de ceinture qui ne ressemble à rien, pas investi.

Enfin, LE CENTRE lui-même, « abandonné » : une rue NEUVE devenue un giga-centre-commercial bas de gamme attirant principalement la population populaire immigrée (même la FNAC a compris et a lancé son antenne en haut de la ville), une place De Brouckère qui ne ressemble plus à rien malgré la pérennité d’établissement comme le Métropole, des grands boulevards qui n’en finissent pas d’attendre une belle rénovation digne de beaux boulevards (Note : si on nous enlève celui-là, quels boulevards historiques potentiellement habitables, traversables et fréquentables restent-il à Bruxelles ?), un habitat diversifié dont une part, sur le boulevard, est très mal entretenue ( = des centaines d’immeubles dégradés détenus par la Régie Foncière, c’est-à-dire gérés par nos élus), la place du Sablon si raffinée toujours aménagée en parking permanent (sous pression des commerçants noblions qui ne veulent pas d’un piétonnier), des affectations commerciales accordées en dépit du bon sens(peep-shows et Brico à front du boulevard, etc.), le développement à tour de bras, toujours avec l’aval de la Ville, de zones touristiques commerciales bas de gamme (rue des Bouchers, coin des pitas, kebabs et hamburgers US ou halal, chocolateries historiques bidons, etc.) et où le contrôle de la conformité des enseignes, installations lumineuses et emprises des terrasse ne semble pas être une priorité pour les services de l’Urbanisme, etc.

Bruxelles, joujou pour des Poupons La Peste devenus échevins ou bourgmestres

On peut parler d’un Bruxelles qui globalement dépérit (dépérissait) sous l’effet d’un abandon politique global et d’incompétences forcenées.

Ces aspects que je cite (non exhaustivement) sont l’AVENIR DE BRUXELLES parce qu’ils sont les indices de vraies problématiques de la ville. Or, ce projet de piétonnier n’y répond en rien, quand il n’aggrave pas tout simplement les difficultés existantes.

Yvan Mayeur et son unanime Collège des échevins : Alain Courtois, Faouzia Hariche, Marion Lemesre, Karine Lalieux, Philippe Close, Mohamed Ouriaghli, Els Ampe, Ahmed El Ktibi, Geoffrey Coomans de Brachène et Ans Persoons.

Yvan Mayeur, loin de mener Bruxelles, comme il semble le penser, vers son Avenir Radieux, choisit surtout de ne pas se pencher sur les problèmes réels à résoudre (trop long, sans doute, d’étudier tout ça ?) ; quant aux aspects positifs, il est tout simplement en train de les éradiquer.

En proposant (=imposant) leur projet idéologique pour le centre, les personnalités politiques composant le petit gouvernement Mayeur réalisent donc l’exploit de passer complètement à côté du sujet.

​Et quand on pense que tout cela s’enveloppe, dans les déclarations du Collège, d’une indémordable certitude de bien faire, on ne sait plus s’il faut rire ou trembler.